Mit dem Fahrrad in und um Köln

Es wäre so einfach: den Radverkehr einfach da lang führen, wo er hingehört, über die Fahrbahn (StVO §2 Abs. 1) und nur, wenn eine „Gefahrenlage besteht, die das allgemeine Risiko einer Beeinträchtigung […] erheblich übersteigt“  als absolute (!) Ausnahme über einen separierten „Radweg“ (StVO §45 Abs. 9). Ach so, „da fahren ja auch Autos“ ist mitnichten eine solche Gefahrenlage!

Neben der Polizei in Köln sehen diejenigen, die die Gesetze in diesem Falle umsetzen sollen, die Menschen in unserer Stadtverwaltung, das leider anders. Gemäß dem Motto „Verkehr gleich Kfz-Verkehr“ wird auf Teufel komm raus verhindert, daß auch nur ein Radfahrer zuviel der Deutschen (noch!) liebsten Spielzeuge im Wege ist….

Mittlerweile wurde die Verwaltung sogar durch die Bezirksvertretung Innenstadt von der Politik gerügt, eine linksrheinische Nord-Süd-Verbindung für Fahrradfahrer zu schaffen und zu prüfen, „wie im Tunnel Radfahrern eine sichere Durchfahrt zu ermöglichen ist“. Ihr erinnert Euch, ich bin jahrelang sicher durch den Rheinufertunnel gefahren, bis das verboten wurde. Ich berichtete darüber und zeigte mich sogar selbst an. Um vom Motto „freie Fahrt dem motorisierten Verkehr“ bloß keinen Zentimeter zu weichen, schickt man den Radverkehr prompt durch die Massen von Fußgängern -oft Touristen- über die Rheinuferpromenade. Vor ein paar Wochen wurde dort gar ein fünfjähriger Junge angefahren. Ich empfehle zur Verdeutlichung das Video in meinem Bericht.

In Köln-Mülheim, am Clevischen Ring, gibt es mal wieder eine Baustelle. Und auch wie beim letzten mal setzt man in der Stadverwaltung alles daran, die Radfahrer bestmöglichst zu schikanieren und ihre Weiterfahrt unbequem bis unmöglich zu machen. So sieht das dann aus:

Durchfahrtverbot Nummer 1

Zur Verdeutlichung: das Verkehrszeichen mit dem roten Rand und dem Fahrrad drin ist das VZ254 und es heißt „Verbot für Radfahrer„. Es gilt für die ganze Straße (die ja immer ein Konstrukt aus Gehweg, „Radweg“ und Fahrbahn ist), d.h. die Baustelle (ca. 100 Meter) mal eben über die Fahrbahn zu passieren, was ja problemlos möglich wäre, ist verboten und wäre eine Ordnungswidrigkeit. Es müßte nun eigentlich eine Umleitung ausgeschildert sein – ist es aber natürlich nicht. Warum auch? „Radverkehr ist ja kein richtiger Verkehr„, so vermutlich die Meinung bei den hierfür verantwortlichen Personen. Es wird aber noch schlimmer:

Geisterfahren angeordnet

In der Gegenrichtung ist es normalerweise verboten, den „Radweg“ zu benutzen. Und das ist auch gut so. Auf dem „Radweg“, außerhalb des Sichtbereichs von Kfz-Führern, ist es schon gefährlich genug – in Gegenrichtung zu fahren, ist aber der gröbste Fehler, den man machen kann. Hier passieren die gravierendsten Unfälle. Nun, das scheint beim Prinzip „Der Radverkehr ist ja gar kein richtiger Verkehr“ egal zu sein, denn hier wird nun einfach -ohne ersichtlichen Grund- die Benutzung des „Radweges“ in Gegenrichtung angeordnet! Wie man auf dem ersten Foto sieht, stellen sich auch bereits erste Erfolge ein!

Gottlob gibt es Querulanten engagierte Mitbürger, die sowas bei der Stadtverwaltung monieren. Das habe ich am Donnerstag, den 14. Juni 2012 also getan, selbstverständlich mit dem Ziel, den Radverkehr dort sicher über die Fahrbahn zu führen. Bereits am folgenden Tag bekam ich von Markus Pail vom Amt für Straßen und Verkehrstechnik eine Antwort, nämlich, daß die Freigabe in Gegenrichtung „in der dokumentierten Form von keinem Sachbearbeiter angeordnet worden“ ist (irgendjemand stellte also Schilder so auf, wie es ihm gerade passte – wie so oft in Köln!) und daß als „Alternativroute“ eine „entsprechende Umleitung ausgeschildert“ wurde. Diese verliefe über „folgende Strecke: Julius-Bau Straße – Adamsstraße – Buchheimer Straße – Clevischer Ring.“ Richtig, auch der Ortsunkundige wird sich fragen „so viele Straßen für 100 Meter?“. Die Umleitung ist mal eben knapp 4 mal so lang wie der zu überbrückende Weg. Was man nicht alles tut, um den Autoverkehr nicht zu behindern die Radfahrer zu schützen. Dafür nimmt man sogar mindestens die Belästigung, wenn nicht gar die Gefährdung von Fußgängern in Kauf, denn die letzten Meter über die Buchheimer Straße geht es durch eine Fußgängerzone, mit zum Schluß nur noch knapp 2 Meter Platz. Vernünftig wäre es, dort nicht zu fahren. Aber von Vernunft wollen wir besser nicht sprechen, denn es kommt noch besser:

Durchfahrtsverbot Nummer 2

Die Umleitung war deutlich ausgeschildert, an der Kreuzung Julius-Bau-Straße/Adamsstraße befand sich allerdings die zu sehende Beschilderung. Das rot umrandete runde Schild kennt wohl jeder, VZ250 „Verbot für Fahrzeuge aller Art„. Das „frei“ in „Anlieger frei“ gilt mitnichten für Fahrzeugführer, die die Stelle passieren wollen, sondern für Anlieger, die dort wohnen oder jemanden besuchen möchten. Da ein Fahrrad ein Fahrzeug ist (wie man im Amt für Straßen und Verkehrstechnik eigentlich wissen müsste) ist das fahren dort also verboten und wäre eine Ordnungswidrigkeit! Klar auf den Punkt gebracht: die Straßenverkehrsbehörde ordnet ein Durchfahrtsverbot an und gibt eine Alternativroute durch ein Durchfahrtsverbot vor! Verstanden? Es wäre mir erlaubt, mit meinem Fahrrad dort schiebend zu passieren, dann wäre ich nämlich Fußgänger. Dann könnte ich aber natürlich auch direkt zu Fuß gehen oder … mit dem Auto fahren. Kleiner Tip an die Kölner Polizei: hier ruhig mal die nächste Fahrradkontrolle stattfinden lassen, da dürfte die Fangquote wohl bei 100% liegen! Und da die Stadt die Bußgelder kassiert, ist das doch ne Win-Win-Situation!

Nun gut. Ich wies Herrn Pail am 15.6.2012 also per e-mail auf das bestehende Durchfahrtsverbot per VZ250 hin und es passierte …. nichts.

Am 20.6. fragte ich nochmal nach und Herr Pail antwortete mir, daß er meine Anfrage nur stellvertretend beantwortet und meine e-mail vom 15.06.2012 „an den für den Bereich zuständigen Sachbearbeiter Herrn Wilken zur Bearbeitung weiter geleitet“ hätte. Da scheint die interne Kommunikation ja perfekt zu funktionieren.

Herr Gunter Wilken teilte mir dann am 21.6.2012 mit: „die Fachfirma wurde von mir heute aufgefordert, die Zeichen 250+Zusatz zu entfernen“. Wir halten also fest: der Nachrang des Radverkehrs geht in Köln so weit, daß man Radfahrer eine Woche lang die Wahl zwischen Ordnungswidrigkeit und Ordnungswidrigkeit lässt und mit immensem Aufwand einfach alles tut, sie nicht dort fahren zu lassen, wo es einfach, bequem und für alle Beteiligten sicher wäre. Herr Wilken sieht das freilich anders, nämlich bei einer Umleitung über die Fahrbahn „massive Verkehrsstörungen durch die Einrichtung einer solchen Verkehrsführung“ und meint auch, daß die vervierfachung der Strecke für die Radfahrer eine „nicht wesentlich längere Umleitungsstrecke“ und somit eine „verhältnismäßige Maßnahme“ wäre. Nun denn, der Titel dieses Blogeintrags sagt ja schon alles. Ich frage mich allen ernstes, ob dieser ganze Aufwand (ausführliche Umleitungsbeschilderung, Änderung der anderen Beschilderung, e-mail-Verkehr mit der Querulanz, etc. – also letztlich der massive Einsatz von Arbeitszeit und -kraft) anstatt die Radfahrer einfach über die Fahrbahn zu leiten, eine verhältnismäßige Maßnahme ist!

Besonders schön: die Baustellenarbeiten sind heute (25.6. 2012) wieder beendet, das Durchfahrtverbot (übrigens samt Umleitung) besteht weiterhin.

Klar, man kann nun dagegen halten, daß dies -da eine Baustelle- eine temporäre Situation ist. Ändert aber nichts an der Tatsache, daß das z.B. einen Polizisten bei einer Verkehrskontrolle, im Zweifelsfall nicht interessiert, denn ich habe einer Anordnung durch ein Verkehrszeichen prinzipiell erstmal zu befolgen – auch wenn sie unsinnig ist! Und außerdem gibt es in Köln so viele Baustellen, die blödsinnig beschildert sind, daß Dutzende von temporären Situationen letztlich insgesamt eine unbefriedigende, weil vermeidbare Behinderung darstellen.

Der Nachrang des Radverkehrs geht aber nicht nur temporär, sondern auch -teilweise viel wahnwitziger, weil der Anordnung hier ja defintiv eine ausgiebige Prüfung vorausgegangen sein muß (wir wollen der Stadtverwaltung ja nicht unterstellen, daß sie die Gesetze nicht interessieren)- permanent.

In der Einleitung hatte ich ja erwähnt, wann es überhaupt nur einen (benutzungspflichtigen) „Radweg“ geben darf: wenn eine außerordentliche Gefahrenlage vorliegt. Es gibt in Köln hunderte (!) Kilometer von „Radwegen“, wo solch eine Gefahrenlage ganz sicher nicht besteht und trotzdem „Radwege“ beschildert worden sind. Ein Relikt aus den 60er und 70er Jahren, als man es schick fand, die Städte mit Beton zu verbauen und alles dafür zu tun, den Kfz-Verkehr so schnell wie möglich und ohne Hindernisse vorankommen zu lassen. 1998 wurde das Gesetz geändert und man hätte alle Straßen auf Gefahrenlagen hin prüfen müssen. Offiziell hat man das auch. Und den Radfahrern hat man weiterhin einge*bläut*, daß sie abseits der Fahrbahn sicher wären und ihren „Schutzraum“ hätten, was einfach nicht stimmt.

Ich denke, selbst der unbedarfte Leser kann feststellen, daß man auf der Germaniastraße als Fahrradfahrer auf der Fahrbahn keiner außerordentlichen Gefahrenlage ausgesetzt ist – ganz im Gegenteil: gefährdet wird man auf dem engen „Radweg“, der an Garagenhöfen vorbeiführt, aus denen jederzeit plötzlich Fußgänger oder Kfz kommen können, vom völlig desolaten Zustand des Weges einmal ganz zu schweigen. Später wird der Radverkehr letztlich über den Gehweg geführt, was Kollisionen mit Fußgängern provoziert. Und das alles nur, damit Kfz freie Fahrt haben, immerhin ist hier … Tempo 30 erlaubt!

Das Schöne aber ist, man kann sich gegen so etwas wehren und das werde ich auch tun. Da wir (gottseidank) in einer Demokratie leben, haben Bürger ihrer Verwaltung gegenüber einige Rechte und dazu gehört z.B. auch, gegen unsinnige und illegale Anordnungen vorzugehen und notfalls zu klagen. Ich lasse mir jetzt jedenfalls erstmal die Akten zukommen, in denen erläutert wird, welche Gefahrenlage in der Germaniastraße vorliegt, denn die muß ja nach den ausführlichen Prüfungen, die die Stadt Köln dort vorgenommen hat, bevor sie das Fahrbahnverbot anordnen ließ, dokumentiert worden sein. Ich bin sehr gespannt!

Natürlich könnte man annehmen, daß nach dem temporären Nachrang und dem Nachrang durch Sünde aus der Vergangenheit (die beide keine Einzelfälle sind, unsere Stadt ist davon quasi verseucht) eine Welttstadt wie Köln (immerhin Mitglied im der Arbeitsgemeinschaft fahrradfreundlicher Städte) aktuell und zukünftig den Nachrang des Radverkehrs nicht mehr propagiert und umsetzt. Dem ist leider nicht so.

Von der traurigen Anahme, daß 1 Meter breite „Schutzstreifen“ Radfahrern auch nur irgendeine Sicherheit bieten würden (im Gegenteil: sie verleiten Kfz, legitimiert mit Höchstgeschwindigkeit und ungenügendem Abstand Radfahrer zu gefährden!) möchte ich hier gar nicht groß schreiben. Entgegen der Aussagen des Amtes für Straßen und Verkehrstechnik und dem diesem angehörigen Büro des „Fahrradbeauftragten“, man würde Radfahrer zukünftig nur noch über die Fahrbahn leiten, werden in Köln nämlich weiterhin „Radwege“ gebaut und vorhandene saniert, d.h. ihre Oberfläche neu gepflastert (anstatt etwa asphaltiert), was besonders bei dünnen Reifen verheerende Wirkungen haben kann). Die Sanierung mag im ersten Augenblick vernünftig klingen, genauer betrachtet ist sie aber solange unsinnig, wie das Radfahren darauf -illegalerweise- immernoch angeordnet wird und damit auch letztlich auch rausgeschmissenes Steuergeld, denn für Sicherheit sorgen diese Wege nicht und es sollte irrelevant sein, ob man auf einem sanierten oder unsanierten „Radweg“ umgefahren wird. Ich zumindest möchte mich für die sichere Fahrbahn entscheiden dürfen und rate dies als erfahrener Fahrradfahrer auch jedem anderen. Fahre dort, wo man Dich sieht! Steuern müssen es allerdings gar nicht immer sein, die ausgegeben werden, manchmal sind es z.B. EU-Zuschüsse oder aber wie im folgenden Fall Fördermittel der Bundesrepublik Deutschland:

Wir sind auf Zick-Zack-Kurs!

Zugegeben, der Clevische Ring (Ecke Keupstraße in Köln-Mülheim) ist durchaus viel befahren. Das heißt aber nicht grundsätzlich, daß dort auch eine Gefahrenlage besteht, die das Risiko einer Beeinträchtigung erheblich übersteigt. Radfahrer können dort beispielsweise sicher überholt werden und soweit man nicht zu weit rechts fährt (was man NIE machen sollte!) kam man dort mit dem fahrrad in der Vergangenheit zügig und problemlos auf der Fahrbahn voran. Nun ist man durch die Beschilderung auf den „Radweg“ gezwungen und man sieht wunderschön, das Radwegebau durchaus eine Kunstform sein kann:

„In einzigartig verschwenkter Form wird der Radfahrer aus dem Sichtbereich der Kraftfahrer in die sichere Kollision geführt, wo sich sein Blut mit dem Rot des Radstreifens im Lichte der Scheinwerfer vermischt.“ Wäre dies eine Installation auf der documenta, wären interessierte Kunstexperten sicher gewiß.

Man kann nun in abenteuerlicher Führung geradeaus fahren oder nach rechts in die Markgrafenstraße, wo der „Radweg“ allerdings nicht mehr benutzungspflichtig ist. Der an der Kreuzung ansässige Taxi und Mietwagenbetrieb „Funkmietwagen Mülheim“ hat sowohl für die Fahrradfurt, als auch für den „Radweg“ in der Markgrafenstraße schon eine bedeutendere Verwendung gefunden – sie parken dort einfach ihre Fahrzeuge.

Mietwagen-Parkplatz Nummer 1

Mietwagen-Parkplatz Nummer 2

O-Ton eines darauf angesprochenen Polizisten: „das ist denen scheißegal, wenn ich da jetzt was sage, die stehen nachher wieder da„. Auf der anderen Strassenseite vor dem Kulturverein sieht es übrigens nicht anders aus…

Angeordnetes Nicht-Durchkommen

Dies sind übrigens keine Ausnahmen, es sieht dort regelmäßig so aus. Die Benutzungspflicht wird dann auf dem Clevischen Ring nach der Kreuzung fortgeführt und endet ein paar Meiter weiter … im Nichts!

Hier ist dann Schluss!

Na gut, nicht direkt im Nichts, sondern auf dem Parkplatz der Firma Harbeke. Das ist sehr praktisch, wenn man eh grad Küchengeräte einkaufen wollte! Warum der Weg so endet und noch nicht mal zurück auf die Fahrbahn geführt wird (was wiederum viele Radler dort zum Gehwegradeln verführt), habe ich beim Amt für Straßen und Verkehrstechnik mal angefragt. Bis jetzt habe ich noch keine Antwort. Wen von Euch das auch interessiert, fragt doch mal nach! Das Amt oder der Fahrradbeauftragte müssten das wissen! Das ist übrigens der „Radweg“, auf den ich Herrn Simon, Leiter der Verkehrsdirektion der Polizei Köln in meinem offenen Brief vor kurzem nochmal angesprochen habe (nachdem ich darüber schonmal berichtet hatte, als sich der Weh im Bau befand) und um den er sich letztes Jahr im September „kümmern“ wollte.

Die Kölner werden es wissen, manch anderer mag es erahnen, denjenigen, die jetzt vielleicht etwas ungläubig den Kopf schütteln, sei versichert: diese Beispiele des Nachrangs des Radverkehrs in Köln sind keine Ausnahmen, sondern stehen nur exemplarisch für Hunderte und für eine ganze Stadt. Darüber berichten ich und andere ja nun mittlerweile seit ein paar Jahren und das teilweise gar recht ausführlich. Es ändert sich – so gut wie nichts. Traurig, aber wahr!