Mit dem Fahrrad in und um Köln

Helmut Simon ist leitender Polizeidirektor in Köln und eines seiner Steckenpferde ist der Fahrradhelm. Er wird seit Jahren nicht müde, zu erwähnen, dass ein Fahrradhelm „Leben retten“ kann – dies immer im Zuge von Unfallstatistiken bezüglich verletzten oder gar getöteten Radfahrern. Es klingt gerade so, als wäre ein Fahrradhelm, das Wunderheilmittel, mit dem man quasi sämtliche Gefährdungen von Radfahrern im Straßenverkehr verhindern kann.

Am 16. Juli 2011 fand ich in der gedruckten Ausgabe des Kölner EXPRESS folgenden Artikel unter der Überschrift „Nur jeder 10. Radler in Köln trägt Helm“. Da ich ihn online nicht gefunden habe, möchte ich den Text hier komplett zitieren:

Köln – Eine dreitägige Untersuchung der Kölner Polizei zeigt: Kölner sind große Helm-Muffel. „Von knapp 12000 kontrollierten Radlern hatten gerade mal zehn Prozent einen Helm auf, in Leverkusen immerhin 19 Prozent“, sagt der leitende Polizeidirektor Helmut Simon.
Die Unfallzahlen von Fahrradfahrern steigen immer weiter an. Im ersten Halbjahr 2011 gab es 831 Unfälle mit Rädern. Ein Anstieg um fast 30 Prozent im Vergleich zum Vorjahr und Höchststand seit zehn Jahren. „Ich wünschte, mehr Leute würden vernünftig werden. Der Helm ist kein Garant zum Überleben, aber oft kann er tödliche Verletzungen verhindern“, so Simon. Im vergangenen Jahr starben acht Radfahrer auf Kölns Straßen. Keiner von ihnen hatte einen Helm getragen. Dabei hätten fünf von ihnen mit großer Wahrscheinlichkeit überlebt, was die rechtsmedizinische Untersuchung und die Unfallermittlungen ergaben. 2011 starben schon drei Menschen. Unfallursache Nummer 1: Zusammenstöße duch das Fahren entgegen der Fahrtrichtung.

Mich schockieren an diesem Artikel gleich mehrere Dinge. Zum einen frage ich mich ernsthaft, wie die Kölner Polizei an nur 3 Tagen „12000 Radfahrer kontrolliert“ haben will und außerdem: unter welchem rechtlichen Aspekt fand diese Kontrolle statt? Wurde auch der korrekte Sitz des Fahrradhelms kontrolliert? Meinen Beobachtungen nach sitzen ca 1/3 der Fahrradhelme schlecht (vgl. Strangulationsgefahr), weil sie nicht richtig eingestellt sind, oder schlicht zu groß oder zu klein sind! Dies habe ich übrigens auch schon bei Kölner Fahrradpolizisten beobachten dürfen!

Eine Unfallursache wird ja im Schlußsatz auch erwähnt, wäre es da nicht angebrachter, die Zeit und Kraft der Polizei auf Kontrollen bezüglich des Fahrens entgegen der Fahrtrichtung zu kompensieren?

Der Satz „Im vergangenen Jahr starben acht Radfahrer auf Kölns Straßen. Keiner von ihnen hatte einen Helm getragen“ klingt wie blanker Hohn, denn – so geht es aus der Unfallstatistik hervor- drei der Unfälle hatten mit „Radwegen“ zu tun, insgesamt 5 mit fehlenden Sichtbeziehungen und -je nach Sichtweise- mehrere mit Unachtsamkeit von mindestens einem Unfallpartner. „Im vergangenen Jahr starben acht Radfahrer auf Kölns Straßen. Es hätten weniger sein können, hätten die Sichtbeziehungen gestimmt und wären die Verkehrsteilnehmer aufmerksamer gewesen“ würde wohl besser passen!

Am 1.8.2011 gab es eine Propaganda- Informationsveranstaltung zur Unfallstatistik, zu der Pressevertreter eingeladen wurden. Ob diese Veranstaltung, wie öfters schon einige der entsprechenden Flyer, von Helmherstellerfirmen wie Abus gesponsort wurde, kann ich nicht sagen. Ich hatte besseres zu tun, aber die Kölner Presse war natürlich da und hat fein nachgeplappert. Außer dem  fehlenden Helm wird aber auch ein neuer Schuldiger ausfindig gemacht, nämlich: der gelbe Planet!

Unter der Überschrift „Mehr Sonne, mehr Verletzte“ zitiert die Kölnische Rundschau in ihrem Artikel Herrn Simon mit „Je besser das Wetter, desto mehr Verletzte im Straßenverkehr“, (im Kölner Stadtanzeiger wünscht er sich sogar „eine Eiszeit“) allerdings gar nicht weil mehr gefahren wird, sondern weil -und das finde ich bemerkenswert- „stärker aufs Gaspedal getreten“ werde! Nun, ich habe an keinem meiner Fahrräder ein Gaspedal, insofern scheinen die Verursacher ja klar …

Herr Simon kündigt „Gegenmaßnahmen“ an, die wie folgt aussehen:

• Fahrradunterricht für Senioren
• „Bei Hochdruckwetterlage werden wir verstärkt Fahrrad-Streifen einsetzen“
• Befragung „aller verunglückten Fahrradfahrer“ im nächsten halben Jahr: „Fahren Sie die Strecke öfter?“, „Gab es schon mal Beinahe-Unfälle?“, „Warum tragen Sie keinen Helm?“

Ich wage zu behaupten, dass KEINE dieser „Gegenmaßnahmen“ taugt, den Radverkehr sicherer zu machen. Da kann man eigentlich gleich das schöne Wetter verbieten! Und den unverschämten Fragenkatalog sollte man mit „Ja“, „Ja“ und „das geht sie gar nichts an!“ beantworten, denn dort wird wieder suggeriert, dass ein Fahrradhelm Unfälle verhindern kann – wozu er ganz einfach nicht in der Lage ist!

Na gut, ich will mal nett sein und hätte auch eine konstruktive Antwort parat: „Weil der Helm auch nicht verhindert, daß der Zwillingsreifen des Muldenkippers meinen Kopf zu Brei fährt, weil nichtswissende Straßenverkehrsplaner meinen „Schutz“raum außerhalb seines Sichtbereiches planen und packen.“

Die Statistik zum Unfallgeschehen mit Beteiligung von Radfahrern auf Velo2010 ist recht interessant, wird dort doch relativ schnell klar, was die Hauptursachen von Fahrradunfällen sind: Unachtsamkeit motorisierter Verkehrsteilnehmer, sei es durch irrsinnige Radwegführungen von der Straßenverkehrsbehörde geplant oder nur weil man in seiner Blechkiste vor Langeweile kurz weggedöst ist und eigene Blödheit (in Form von Geisterradeln, Unachtsamkeit, Trunkenheit, etc.).

Ich vertrete übrigens die These, dass diese beiden Ursachen meist eher in ein und derselben Gruppe von Menschen zu finden sind, nämlich denen, die ein Fahrrad nicht als ernsthaftes Verkehrsmittel ansehen. Auch ich kenne Leute, die mit der Begründung „dann kann ich vier Weizenbiere trinken“ mit dem Fahrrad zum Fußballstadion fahren und am nächsten morgen vermutlich wieder mit Vollgas und wenigen Zentimetern im Auto an (hoffentlich nüchternen!) Radfahrern vorbei heizen, weil sie es eilig haben. Das zeigt mir, dass Idiotie nicht vor dem Verkehrsmittel halt macht. Unter versierten Radfahrern finden diese Unfallursachen eher weniger statt. Was liegt also näher, als aus Radfahrern versierte Radfahrer zu machen?

Warum kommen Herr Simon und seine Fachmenschen nicht einmal auf folgende Ideen:

• Training von Kraftfahrern im Umgang mit Radfahrern, insbesondere was deren Rechte sind (Fahren auf der Fahrbahn als Normalfall und zusätzlich der Umstand, dass eigenmächtige „Verkehrserziehung“ verboten ist!) und z.B. den Mindestabstand (mindestens 1,50 Meter, eher 2 – übrigens auch bei „Schutzstreifen“!), sowie die angepasste Geschwindigkeit bei Überholvorgängen! Konsequente Ahndung dieser Verstöße, die immernoch und in aller Regelmäßigkeit -auch von der Polizei!- als Kavaliersdelikt angesehen werden!
• Polizei-Fahrrad-Streifen das ganze Jahr und bei jedem Wetter! Und dann bitte nicht nur mit Blick für die „bösen Radler“, sondern auch auf die motorisierten Verkehrsteilnehmer!
• Regelmäßige Verkehrsschauen, wie es für die Polizei eigentlich Pflicht ist, um der Straßenverkehrsbehörde -gerne mit sanftem Druck!- anzuzeigen, wo es die Radfahrer gefährdende Verkehrssituationen gibt. Und diese gibt es in Köln zuhauf! Es gibt immerhin einige wenige Polizisten, die sich damit auskennen, vielleicht fragt man diese mal und läßt sie auch zu Wort kommen. Als Beispiel sei hier der adfc-Vorsitzende Achim Schalke genannt, der von Beruf Polizist ist, aber vermutlich diesbezüglich leider nur ein repräsentatives Schattendasein pflichten darf. Einige Kölner Radfahrer stehen zudem sicherlich recht gerne auch mit ihrer Erfahrung und ihrem Fachwissen zur Verfügung!
• Im Zuge von Verkehrsschauen kann dann auch festgestellt werden, welche Ampeln z.B. für den Radfahrer so widrig sind, dass es geradezu dazu verleitet, einen Rotlichtverstoß zu begehen. Nicht alle, aber viele Verkehrsverstöße von Radfahrern werden tatsächlich provoziert! Auch „Geisterradeln“ („Unfallursache Nummer 1“!) sollte auf der Liste für die Verkehrsschauen stehen, denn in Köln gibt es hunderte von linksseitig benutzungspflichtig angeordneten „Radwegen“, auf denen man in Gegenrichtung fahren MUSS – durchaus verständlich, daß unversierte Radfahrer dadurch konditioniert werden, generell auf der falschen Straßenseite oder gar auf dem Gehweg zu fahren!
• Konsequente Imagekampagne, was das Radfahren angeht: Ein Fahrrad ist ein Fahrzeug und kein Spielzeug! Statt Helmpropaganda würde es wesentlich effektiver sein, allen Verkehrsteilnehmern klar zu machen, was für Gefahren z.B. von Fahren in Gegenrichtung, Fahren auf dem Gehweg (auch in Verbindung mit der dadurch verbundenen immensen Gefährdung von Fußgängern!), etc. ausgehen.

Stattdessen schiebt man also alles auf den fehlenden Fahrradhelm und sorgt mit einer offensichtlich an Zynismus kaum zu überbietenden Werbeveranstaltung mal wieder für ein passendes Bild der Radfahrer in der Gesellschaft:

Immer die Rambos!

„Problem“ und „Radfahrer“ – so eine Steilvorlage nimmt nicht nur die Boulevard-Presse (aber die verständlicherweise besonders gerne) im Sommerloch gerne auf. Fehlt eigentlich nur noch mal wieder so eine Meldung wie auf Velo 2010 vom 19.8.2008: , als ein Radfahrer (vorschriftsmäßig auf einem „Radweg“ unterwegs) von einem LKW tot gefahren wurde: „Der LKW-Fahrer war nach eigenen Angaben angeschnallt. Der Radfahrer trug keinen Fahrradhelm“

Ach ja – damit keine Mißverständnisse aufkommen: ich bin gar nicht per se gegen Helme, auch ich habe einen Fahrradhelm! Und bei meinen regelmäßigen Rennradtouren trage ich ihn auch! Es gibt definitiv ein paar wirklich sehr triftige Gründe dafür, so komme ich z.B. öfters an einem Golfplatz vorbei, wo er mich gut vor umherfliegenden Golfbällen schützt, auf Kölner „Radwegen“, die sehr gerne unter Bäumen und neben Sträuchern (die selbstverständlich nur selten gestutzt werden) geführt werden, hat mich mein Helm schon oft vor wie Peitschen wirkenden und schlecht sehbaren Ästen, die in Kopfhöhe hängen, geschützt und bei langen schweren Anstiegen ist mein Fahrradhelm ein sehr effektiver Halter für meine Sonnenbrille!

Vor dem Idioten, der mich gestern aus Unachtsamkeit beinahe umgenietet hat, hat mich nicht mein Helm geschützt, sondern einzig mein vorausschauendes Fahren, mein Reaktionsvermögen und noch eine Portion Glück, Herr Simon!

Ich habe eine e-mail an Herrn Simon aufgesetzt und ich bin sehr gespannt ob und wie er sie beantworten wird:

Sehr geehrter Herr Simon,

mein Name ist Marco Laufenberg, ich bin parteilos fahrradverkehrspolitisch aktiv und schreibe in einem Weblog unter http://www.radfahren-in-koeln.de über Radverkehr und Radverkehrspolitik in Köln, insbesondere auch unter verkehrsplanerischen und Sicherheitsaspekten.

Mit Entsetzen habe ich die Nachrichten in der Presse über die Informationsveranstaltung zur Unfallstatistik am 1.8.2011 und einen Bericht in der gedruckten Ausgabe des Kölner EXPRESS vom 16.7.2011 mit der Überschrift „Nur jeder 10. Radler in Köln trägt Helm“ gelesen.

Dazu habe ich einige Fragen an Sie und auch einige Anmerkungen, die ich in einem offenen Brief unter
http://www.radfahren-in-koeln.de/2011/08/05/helmpropaganda-ein-offener-brief-an-helmut-simon/ formuliert habe.

Insbesondere würden mich konkrete Antworten auf folgende Fragen interessieren:

– Wann genau fanden die 3tägigen Kontrollen von 12000 Radlern statt?
– Auf welcher rechtlichen Grundlage fanden die Kontrollen statt?
– Wurde lediglich das Vorhandensein oder auch der korrekte Sitz der Helme kontrolliert?

Weiterhin:
– Wieviele Fahrradpolizisten gibt es in Köln tatsächlich (die Angaben in der Presse widersprechen sich teilweise)?
– Werden auch gezielt Kraftfahrer auf Verstöße gegenüber Radfahrern (z.B. fehlender Sicherheitsabstand und unangepaßte Geschwindigkeit beim Überholen, Mißachtung der Vorfahrt, absichtliches Abdrängen als „Verkehrserziehung“, etc.) kontrolliert?
– Werden (ggf. von den Fahrradpolizisten) seitens der Polizei regelmäßige Verkehrsschauen, besonders in Bezug auf die Zumutbarkeit von „Radwegen“, Führung von Baustellen und andere, Radfahrer in ihrer Sicherheit gefährdenden Situationen durchgeführt?

Ich danke Ihnen im voraus sehr für Ihre Antworten!

Mit freundlichen Grüßen,

Marco Laufenberg