Mit dem Fahrrad in und um Köln

Nach der Verkehrskontrolle auf der Mülheimer Brücke vor 2 Wochen, von der ich hier berichtete, hatte ich eine Anfrage an die Polizei Köln gestellt, die leider bislang noch nicht beantwortet wurde – immerhin habe ich eine Eingangsbestätigung erhalten. Heute befuhr ich den beschriebenen „Radweg“ (Mülheimer Brücke Südseite Richtung Mülheim) und erneut gab es eine Verkehrskontrolle („Radarfalle“) an der gleichen Stelle. Zur Veranschaulichung nochmal das Foto von vor zwei Wochen:

Unfallschwerpunkt Mülheimer Brücke

Der PKW stand heute ein paar Zentimeter weiter links, aber immernoch deutlich mit dem rechten vorderen Reifen auf dem benutzungspflichtigen „Radweg“, zudem war der Schwenkbereich der Beifahrertür natürlich deutlich im Bereich des Radweges, der an diesem Unfallschwerpunkt durch den Brückenpfeiler verschwenkt ist und das Mindestmaß nicht aufweist.

Ich sprach die Polizisten an und unterhielt mich dann mit Herrn F. (Name bekannt). Herr F. war -und das möchte ich ausdrücklich betonen- sehr freundlich, obwohl er meine Argumente natürlich mit den üblichen Floskeln („da ist doch genügend Platz“, etc.) abcancelte. Wir sind den von mir gefahren Weg schließlich abgegangen und haben uns per Schrittmaß darauf geeinigt, daß ich den PKW knappe 7 Meter vorher sehen konnte. Seiner Meinung nach wäre bei einer (für ihn offensichtlich angemessenen) angenommenen Geschwindigkeit von 20 km/h (ich war vermutlich noch einen Tick schneller) entsprechend genügend Zeit zu reagieren!

Allerhand! Meine Schulzeit ist ein paar Jahre her und ein Mathegenie war ich nie. Trotzdem bekomme ich das per Dreisatz noch ausgerechnet, Herr F. meint also, daß die 1,26 Sekunden, nach denen ich die Gefahrenstelle erreiche, ausreichen, um reagieren und bremsen zu können!

Meine neuerliche Anmerkung, daß alleine die sich öffnende Beifahrertür eine zusätzliche Gefährdung für Radfahrer darstelle, konterte Herr F. damit, „daß er natürlich umsichtig ist und aufpaßt, wenn er die Tür öffnet“. Das glaube ich gerne, denn schließlich hat ja auch er bequeme 1,26 Sekunden Zeit, bevor ich mir potentiell das Genick breche!

Ich unterhielt mich mit Herrn F. sehr freundlich über diverse radverkehrspolitische Themen in Köln, die ich hier nicht zitieren möchte, da sie eher einen privaten Charakter hatten. Ich möchte ihm auf jeden Fall zugestehen, daß er eine gesunde Einstellung zu diversen Situationen hat und attestieren, daß es aufbauend ist, daß es unter den „Freunden und Helfern“ solche wie ihn gibt.

Unabhängig von diesen Sympathiewerten bin ich aber der Ansicht, daß die Vorgesetzten des Herrn F. (und auch des Herrn M. von vor zwei Wochen) die Vorausetzung schaffen müssen, daß dieser seinen zweifelsohne wichtigen Job ohne Gefährdung anderer Verkehrsteilnehmer ausüben kann. Das kann für mich eigentlich nur heißen, die Benutzungspflicht an der Gefahrenstelle (und somit über die gesamte Mülheimer Brücke) aufzuheben und damit aus dem „Radweg“ einen „anderen Radweg“ oder einen Gehweg mit „Radfahrer frei“ zu machen.